Az Arm AGI CPU a Signal65 értékelése szerint átlagosan 1,99-szeres modellezett rack-szintű teljesítményt ér el az AMD EPYC 9755 processzorához képest hét, agentic AI-hoz kapcsolódó feladaton. A vizsgálatot az Arm közreműködésével végezték, és részben teljesítményfelvétel-alapú modellezésre épül, ráadásul a végleges gyártású hardveres tesztek még hátravannak.
Az Arm AGI CPU rack-szintű előnye
A felmérés olyan munkafolyamatokat vizsgált, mint a szoftveres eszközhasználat, az önálló feladatvégrehajtás, az információkeresés és az AI-modellek kiszolgálásának támogatása. Szerepelt köztük a Terminal-Bench 2 és a SWE-bench is. A hét teszten az Arm processzora átlagosan 1,99-szeres arányt ért el, az egyes eredmények 1,43 és 3,19 között szóródtak az AMD EPYC 9755-höz képest.
Az előny egy része abból ered, hogy az Arm-szerverek kevesebb áramot fogyasztanak, így ugyanabba az energiakeretbe több gép fér. Egy 24 kW-os rackbe 21–23 AGI CPU-s szerver kerülhet, szemben a 13 kétfoglalatú EPYC 9755-ös rendszerrel. Ez az Arm esetében 5712–5888 fizikai magot jelent, az AMD-nél 3328-at. Az összehasonlítás azonban a névleges teljesítményfelvételi feltételezésekre épül: az Arm szervereinél ez 950–1050 watt, az AMD kétfoglalatú konfigurációinál 1700 watt.
- eszközhasználat: átlagosan 1,7-szeres modellezett előny,
- agentic munkafolyamatok: átlagosan 2,0-szeres,
- következtetés és tervezés: átlagosan 2,2-szeres,
- adatbázis- és vektorkeresési műveletek: a jelentés szerint 30–35%-kal kevesebb rack kellhet ugyanahhoz a feladathoz.
Gyorsabb sandbox-létrehozás
Külön tesztben az Arm processzorát az AMD EPYC 9965-tel vetették össze a Sandbench segítségével, amely az izolált futtatási környezetek felállítási idejét méri. Az Arm hidegindításnál 45%-kal, melegindításnál 27%-kal volt gyorsabb, négyszeres túlfoglalás melletti legrosszabb esetben pedig 41%-kal.
Ez azért számít, mert az AI-ügynökök gyakran hoznak létre futtatási környezetet szolgáltatások elérésekor, kódfuttatáskor és adatfeldolgozáskor. A gyorsabb felállás csökkentheti a késleltetést, de az eredmények nem bizonyítják, hogy minden alkalmazásnál vagy teljes adatközponti telepítésnél hasonló nyereség jelentkezne.
Mit jelent ez az x86-nak?
Mohamed Awad, az Arm felhős AI-részlegének ügyvezető alelnöke szerint az iparágnak azt kell mérnie, mennyire jól kezelik a rendszerek azokat a feladatokat, amelyeket az ügynökök ténylegesen elvégeznek. Az értékelési keretrendszert az Arm a Fujitsu, a Meta és az OpenAI támogatásával fejlesztette ki, a processzor-eredményeket pedig a Signal65 függetlenül ellenőrizte. Az Arm elismerte, hogy a végleges gyártású rendszereken további munkaterhelések és versenytársi összehasonlítások is követnek majd.
Az AMD és az Intel számára az eredmények azt jelzik, hogy az Arm-alapú szerverek kihívást jelenthetnek az x86-infrastruktúrának ott, ahol a rack teljesítménykerete szabja meg a számítási kapacitást. Az eredmény viszont nem mutatja, hogy az Arm általános célú számításnál is jobb lenne, és nem indokolja a meglévő szerverek teljes cseréjét. A szoftverkompatibilitás, a bevezetési költségek és a valós üzemi körülmények döntik el, hogy a modellezett előny valódi elterjedéshez vezet-e.
A témához kapcsolódik, hogy az NVIDIA Vera CPU is az EPYC-hez mérte magát, az AMD pedig az Helion Agentic AI Rackkel és az EPYC 9006-tal válaszol az agentic AI korszakára.
Gyakori kérdések
Ki végezte a mérést?
A Signal65 készítette az értékelést az Arm együttműködésével. A processzor-eredményeket a Signal65 függetlenül ellenőrizte.
Miért előnyös az Arm a rack-szintű modellben?
Az Arm-szerverek névleges teljesítményfelvétele alacsonyabb, ezért egy 24 kW-os rackbe több fér, mint a kétfoglalatú EPYC 9755-ös gépekből.
Jelenti ez az x86 végét az adatközpontokban?
Nem. A benchmark nem állítja, hogy az Arm az általános célú számításban is jobb, és nem indokolja a szerverek teljes lecserélését.
Forrás: TechRadar
