Az AMD a júliusi EPYC Venice processzorcsalád bejelentése után részletes fehér könyvet tett közzé az új szerverchipek teljesítményéről. A vállalat szerint a 256 magos csúcsmodell, az EPYC 9996, egyszerre veri az Intel és az Nvidia kínálatát – és generációs összevetésben is kiemelkedő eredményt mutat fel. Az alábbi adatok értelmezésekor azonban érdemes a részletekre is figyelni, mivel AMD különböző forrásokból és eltérő fordítóverziókkal dolgozik a benchmarkok összeállításakor.
AMD EPYC Venice vs. Nvidia Vera és Intel Xeon: a főbb számok
A Tom’s Hardware által ismertetett fehér könyv legfőbb megállapítása a SPEC CPU 2026 intrate tesztből ered, amely az alkalmazások párhuzamos futtatásával méri az összteljesítményt. A méréseket júliusban végezték, GCC 15.2 fordítóval.
- A 256 magos EPYC 9996 a SPEC CPU 2026 intrate tesztben 2,37-szer gyorsabb az Intel Xeon 6980P-nél.
- Ugyanez a chip 2,24-szer teljesíti felül az Nvidia Vera processzorát.
- Generációs összehasonlításban az EPYC 9996 körülbelül 78%-kal gyorsabb az előző generációs, 192 magos EPYC 9965-höz képest.
A fehér könyv egyebek mellett azt is tisztázza, hogy a korábban rejtélyes „9006″ jelöléssel említett chip valójában a 256 magos EPYC 9996 csúcsmodell volt.
A 96 magos modell és az Nvidia Vera közvetlen összehasonlítása
Az AMD a közvetlen Vera-összehasonlításhoz nem a 256 magos chipet, hanem a 96 magra visszavágott EPYC 9996 változatot alkalmazta – ez a konfiguráció közelebb áll az Nvidia 88 magos Vera processzorához. Ebben az összevetésben az AMD kijelentése szerint a Venice kb. 20%-kal gyorsabb magteljesítményt nyújt.
Fontos technikai megjegyzés: az AMD ebben a részben GCC 16.1-et használt, míg az Nvidia Vera fehér könyve GCC 15.2-vel készült. Ahogyan a forrásban is szerepel, a GCC 16 az optimalizáltabb binárisokat állít elő, ezért a lefordított programok gyorsabban futnak – a fordítás maga viszont lassabb. Ez befolyásolhatja az összehasonlítás érvényességét, mivel különböző fordítóverziók eltérő eredményt hozhatnak, nem mindig egyirányban. Az AMD azért választotta a GCC 16.1-et, mert ez tartalmaz natív Zen 6-támogatást, ideális esetben azonban az Nvidia Vera-t is ugyanezzel a verzióval kellene mérni.
A memóriasávszélesség-tesztek (Stream benchmark) szintén a 96 magos, 600 W-os konfigurációval futottak. Ebben az AMD körülbelül 18%-kal előzte meg a Vera-t összteljesítményben, míg magteljesítményben a különbség 8% körüli. Érdemes megemlíteni, hogy a Vera korábban kiemelkedő eredményeket hozott ebben a tesztben, így az AMD előnye különösen figyelemreméltó. Az Nvidia Vera Rubin architektúráról korábban mi is részletesen írtunk, ahogy az NVL72 MLPerf-debütjéről is.
Felhő, HPC és agentic AI workloadok
Az AMD nemcsak szintetikus CPU-tesztek, hanem valós munkaterhelések terén is bemutatta az EPYC Venice képességeit.
- Felhős munkaterhelések (adatbázis, Java, kriptográfia): az AMD saját maga végezte a tesztelést, kivéve az AWS Graviton5 adatait, amelyek felhős példányból származnak. Generációs szinten az előző AMD-csúcsot is messze felülmúlja a Venice.
- HPC-munkaterhelések: az EPYC Venice tovább növeli előnyét az Intel Granite Rapids-AP alapú Xeon kínálatához képest. Az Intel következő generációs adatközponti chipje, a Diamond Rapids, jövőre várható.
- Agentic AI munkaterhelések: az AMD öt valós benchmarkot alkalmazott – NGINX, TPCx-AI kit, FAISS, TPC-H és TPC-C, illetve egy többszereplős ügynök-visszajátszást. Fontos megjegyzés: a TPC-H és TPC-C esetén az AMD saját, módosított workloadokat futtatott, ezért ezek az eredmények nem hasonlíthatók közvetlenül a nyilvánosan publikált TPC-adatokhoz.
Az AMD Threadripper Halo Station bejelentésével párhuzamosan jól látható, hogy a Zen 6 architektúra nemcsak a szerver, hanem a munkaállomás-szegmensben is egyre fontosabb szerepet kap.
Kontextus és fenntartások
A benchmark-eredmények önmagukban fontos jelzésértékkel bírnak, de egy valós szerveres telepítési döntésnél csupán az egyik tényezőt képviselik. A csúcsteljesítmény mellett a szoftverkörnyezet, a fordítási beállítások, az energiafelhasználás és az üzemeltetési költségek mind meghatározóak lehetnek.
Ugyanakkor a generációs összehasonlítás – az EPYC 9996 körülbelül 78%-os előnye az előző generációs csúcsmodellel szemben – talán a leglenyűgözőbb szám az egész fehér könyvben. Ha ez a lendület a fogyasztói Zen 6-os asztali platformon is megmutatkozik, az komoly változást hozhat a desktop PC-piacon is, bár erre vonatkozóan az AMD egyelőre nem közölt részleteket.
Gyakori kérdések
Hány magos az AMD EPYC Venice csúcsmodell, az EPYC 9996?
Az EPYC 9996 256 magos processzor. Az Nvidia Vera közvetlen összehasonlításához AMD egy 96 magra visszavágott konfigurációt alkalmazott, mivel a Vera 88 magos chip.
Miért problémás, hogy AMD és Nvidia különböző GCC verziót használt a tesztekhez?
Az AMD GCC 16.1-et, az Nvidia Vera fehér könyve GCC 15.2-t használt. A két verzió eltérő optimalizációkat alkalmaz, ami befolyásolja a végeredményt – ezért a közvetlen összehasonlítás nem teljesen egyenértékű.
Mennyivel gyorsabb az EPYC Venice az előző generációhoz képest?
A SPEC CPU 2026 intrate teszten mérve az EPYC 9996 körülbelül 78%-kal gyorsabb az előző generációs, 192 magos EPYC 9965-nél.
Mikor jelenik meg az Intel következő generációs szerver CPU-ja, a Diamond Rapids?
Az AMD fehér könyve szerint az Intel Diamond Rapids kódnevű adatközponti processzora jövőre várható, de pontosabb dátumot nem közöl.
Forrás: Tom’s Hardware
