Egy biztonsági kutató szerint a Lenovo ThinkPlus FU100 ujjlenyomat-olvasós pendrive-ja, amelyet AES-256 titkosításúként forgalmaztak, valójában egy egyszerű, titkosítatlan SD-kártyát rejtett. A Lenovo titkosított USB-meghajtó esete nem egyedi: egy mesterséges intelligenciával támogatott újabb vizsgálat más gyártók „biztonságos” tárolóiban is hardkódolt kulcsokat és hátsó ajtónak minősülő fiókokat talált.
Mit talált a kutató a Lenovo FU100-ban?
Xusheng Li biztonsági kutató megállapítása szerint az FU100 ujjlenyomat-olvasója csupán az USB-kapcsolatot engedélyezte, a kártyán lévő adatokat viszont semmilyen titkosítás nem védte. Egy márciusi konferencia-előadásán úgy fogalmazott: az eszköz „csak egy SD-kártya egy díszes házban”. Aki fizikailag hozzáfér a meghajtóhoz, az könnyedén elérheti az adatokat. Li szerint a „hardveres biztonság” lehet pusztán marketing is.
A HackingPassion beszámolója nyomán a Tom’s Hardware közölte, hogy az eredeti elemzés tavaly készült, az ideiglenes megoldás pedig az volt, hogy epoxigyantával fedték le a kártyát. A Lenovo az év elején újabb javítást adott ki az FU100, az FU200 és a TU800 meghajtókra, valamint a TSD303 SSD-re. Ehhez a tulajdonosoknak egy kínai szolgáltatási vonalat kell hívniuk, majd vagy visszaküldik az eszközt cserére, vagy helyszíni firmware-frissítést kapnak. A Lenovo azt javasolja, hogy előbb mentsék az adatokat, és beküldés előtt erősen ajánlott a meghajtó törlése is.
A Lenovo az ajánlás súlyosságát magasnak értékelte. A három CVE egyike a konfigurációs szoftvert érinti: egy helyi, bejelentkezett felhasználó megkerülheti az eszköz hitelesítését, és nem megbízható ujjlenyomatot regisztrálhat.
A TSD303 SSD jelszavas hibája
Ugyanez a kutatás a Lenovo TSD303 külső SSD-jében is hibát talált. Itt az adatok valóban titkosítva voltak, de a meghajtó a helyes jelszót sima szövegként küldte vissza USB-n, hogy a szoftver összehasonlíthassa, így az könnyen elfogható volt.
- Az első javítás három hónappal a bejelentés után jött, blokkos titkosítással és időbélyegszerű értékből származtatott kulccsal.
- A Lenovo szoftvere ezt a kulcsot elő tudta állítani, így a megoldás szétszedve sebezhető volt, ellopott eszköz esetén nem védett.
- A tavaly év végi újabb javításnál már maga a meghajtó ellenőrzi a beírt jelszót, így a helyes jelszó sosem hagyja el az eszközt.
Ugyanaz a szoftverfejlesztői készlet kilenc másik, több gyártótól származó eszközt is lefedett. Ezek többsége szintén kiszivárogtathatta a jelszót egy hozzáértő támadónak, kettő pedig titkosítatlanul hagyta az adatokat egy microSD-kártyán. A gyártók listáját Li a diaképein kitakarta.
MI-asszisztált visszafejtés más gyártók ellen
Li az OpenAI Codex nevű programozásközpontú eszközét használta a munkáltatója visszafejtő eszközével együtt más gyártók védelmi megoldásai ellen. Az eredmények:
- Netac: az eszköz feltörése nagyjából hét percig tartott, mert a program fix kulcsot tartalmazott, a felhasználó jelszavát pedig diagnosztikai naplókba írta. A Netacnek a márciusi előadás idején nem volt javítása.
- KakaSoft USB Copy Protection: a program saját maga épít belső jelszót, amelyet a Codex körülbelül 26 perc alatt újraépített, és a felhasználó jelszava nélkül fejtett vissza egy tesztfájlt.
- Nexcopy Copy Secure: nagyjából 10 perc alatt sikerült, a kulcsot a megjelenítő alkalmazásba épített tanúsítvány oldotta fel.
- SecZure YutianDun: két rejtett, egyszerű jelszavú „hátsó ajtó” fiókot találtak időutazó hibakereséssel, vagyis egy időbeli nyomkövetés lépésenkénti vizsgálatával.
A másolásvédelem különbözik a közvetlen hozzáférés elleni védelemtől: a cél az, hogy a címzett megnézhesse a fájlokat, de ne másolhassa őket. Li megjegyzései szerint rosszindulat nem feltételezhető minden esetben. A KakaSoftot, a Nexcopyt és a SecZure-t nem értesítette, mert egy már a támadó kezébe került meghajtót nem lehet könnyen visszahívni vagy frissíteni.
Mi a tanulság?
Li szerint a kliensoldali ellenőrzés sosem biztonságos, a biztonsági állításokat pedig mindig érdemes önállóan ellenőrizni. Pozitív példaként egy nyílt forráskódú USB-meghajtót említett, amely microSD-kártyára épül, de a kulcsot a felhasználó jelszavából származtatja, így a kártya puszta kiolvasása semmit sem ad a támadónak.
Gyakori kérdések
Mely Lenovo eszközöket érinti a javítás?
A későbbi javítás az FU100, az FU200 és a TU800 meghajtókat, valamint a TSD303 SSD-t érinti.
Hogyan kapható meg a Lenovo javítása?
A tulajdonosoknak egy kínai szolgáltatási vonalat kell hívniuk, majd cserére visszaküldhetik az eszközt, vagy helyszíni firmware-frissítést kérhetnek. Előtte ajánlott az adatok mentése és a meghajtó törlése.
Miért volt sebezhető a TSD303?
Bár az adatok titkosítva voltak, az eszköz a helyes jelszót sima szövegben küldte vissza USB-n az összehasonlításhoz, így az elfogható volt.
Mennyi idő alatt törték fel a többi gyártó termékeit?
A Netac eszközénél nagyjából hét perc, a Nexcopynál körülbelül 10, a KakaSoftnál nagyjából 26 perc kellett a Codex segítségével.
Forrás: Tom’s Hardware
